Court ruling № 125285657, 14.02.2025, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

Справа № 358/1600/16-ц Провадження № 2/358/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шостака Ю.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки і договору суборенди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року, ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року скасовано. Справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди і суборенди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді Кіхтенка С.О. (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шостака Ю.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку з ліквідацією відповідача, юридичної особи - Богуславська районна державна адміністрація Київської області.

31 січня 2025 року на підставі ухвали суду продовжено строк судового провадження в справі №358/1600/16-ц до 28.02.2025.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного

Судом встановлено, що заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Д.Антонюк в інтересах держави, звернувся до суду з цим позовом до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки і договору суборенди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Звертаючись до суду із даним позовом в інтересах держави, заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури зазначав, що оскаржуване розпорядження Богуславської районної державної адміністрації щодо передання ОСОБА_2 спірної земельної ділянки в оренду та договори оренди, суборенди земельної ділянки прийняті з порушенням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особисте селянське господарство», ст. ст. 13, 15, 21, 23 Закону України «Про оцінку земель», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Так, зі змісту позовних вимог, вбачається що у позовній заяві прокурор вказав, що інтереси держави порушено внаслідок прийняття незаконного розпорядження Богуславською райдержадміністрацією щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

Натомість, в своєму клопотанні про закриття провадження від 23.12.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шостак Ю.В., вказує, що юридична особа - Богуславська районна державна адміністрація Київської області - ліквідована.

Згідно відповіді № 1120129 від 14.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних оcіб-підприємців та громадських формувань, Богуславська районна державна адміністрація реорганізована 04.01.2021, шляхом приєднання до Обухівської районної державної адміністрації. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» до складу Обухівського району входить територія Богуславської міської ради.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимогами ч. 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина друга статті 55 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відтак, як вбачається з відповіді № 1120129 від 14.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних оcіб-підприємців та громадських формувань Обухівська районна державна адміністрація є правонаступником Богуславської районної державної адміністрації.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність на момент розгляду клопотання про закриття провадження підстав для його задоволення.

Враховуючи, що суду стало відмово, що правонаступником Богуславської районної державної адміністрації стала Обухівська районна державна адміністрація Київської області враховуючи, що правовідносини допускають правонаступництво, то суд вважає за необхідне замінити відповідача - Богуславську районну державну адміністрацію на його правонаступника Обухівську районну державну адміністрацію.

Відповідно до статтями 4, 12, 13, 55, 81, п. 7 ч. 1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шостака Ю.В. про закриття провадження.

Залучити до участі у справі Обухівську районну державну адміністрацію Київської області (код ЄДРПОУ: 04054725, Київська область, м. Обухів, вулиця Малишка, 10, 08701), як правонаступника відповідача - Богуславська районна державна адміністрація, надіславши копію цієї ухвали суду із копією позовної заяви.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко