Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 525/159/25
Провадження №2/525/209/2025
У Х В А Л А
19.02.2025 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши клопотання представника позивача Гержана Віктора Дмитровича про його участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», представник позивача Гержан Віктор Дмитрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и л а:
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 09 год. 00 хв. 17.03.2025.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Гержана В.Д. про його участь у справі у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача приходить до наступних висновків.
За нормою ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України, установлено, що у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У відповідності до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 43, 211, 212, 222, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника позивача Гержана Віктора Дмитровича задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», представник позивача Гержан Віктор Дмитрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 09 год. 00 хв. 17 березня 2025 року та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судових засідань по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 9ст. 212 ЦПК Україникопію ухвали про участь особи у судових засіданнях у режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтави та особі, яка братиме участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол
The court decision No. 125266521, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 525/159/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: