Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження
з первісним позовом
18 лютого 2025 рокум. РівнеСправа № 918/1061/24(450/2262/24)
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши у матеріалах справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_2 )
про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру
зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1
про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним
ВСТАНОВИВ:
21 травня до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру.
Ухвалою судді від 23 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2024 року постановлено передати цивільну справу №450/2262/24 (провадження №2/450/1429/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру до Господарського суду Рівненської області на розгляд у межах справи №918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року, постановленою суддею Марач В.В., відкрито провадження у справі №918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 12.02.2025 року справу №450/2263/24 прийнято до свого провадження суддею Марач В.В. та вирішено здійснювати її розгляд у межах справи №918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 . Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на "24" лютого 2025 року.
В той же час суд зазначає, що 24.06.2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області представником ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву в якій просить визнати недійсним Попередній договір купівлі-продажу, який зареєстрований у реєстрі за №1265 на квартиру АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Однак Пустомитівським районним судом Львівської області питання прийняття зустрічного позову у справі №450/2262/24 на момент її передачі Господарському суду Рівненської області не вирішено.
17.02.2025 року зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним зареєстровано Господарським судом Рівненської області.
Відтак у даному випадку обов`язок щодо вирішення питання прийняття зустрічного позову у справі №450/2262/24 покладається на Господарський суд Рівненської області.
З огляду на вищевказане, та з метою вирішення питання прийняття зустрічного позову у справі №450/2262/24, суд зазначає наступне.
За приписами статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, за правилами якого справа №450/2262/24 розглядалася Пустомитівським районним судом Львівської області, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до норм частини 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява представника ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені процесуальними Кодексами України, відсутні.
Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись статтями 193 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Марач В.В.
The court decision No. 125262613, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 18.02.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 918/1061/24(450/2262/24). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: