Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 417/980/20
1-в/189/10/25
У Х В А Л А
18.02.2025 року селище Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, -
встановив:
13.02.2025 року представник Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудяшко К.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Всупереч цьому, заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, повернути заявнику без розгляду.
Керуючисьпідпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України,чч.2,3 ст.183 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа - повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: О.В. Чорна
.
The court decision No. 125259263, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.02.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 417/980/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: