Court ruling № 125256166, 19.02.2025, Chutove District Court of Poltava Oblast

Справа № 550/1061/17

Провадження № 6/550/13/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Понятенко Юлії Вікторівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач)Чутівська районна філія Полтавського обласного центру зайнятості,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Понятенко Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

В поданні зазначено, що на виконанні у державного виконавця Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Понятенко Ю.В. знаходиться виконавче провадження № 55773191 з примусового виконання виконавчого листа № 550/1061/17, виданого 29.01.2018 Чутівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чутівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості боргу в сумі 3124,23 грн.

20.02.2018 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 55773191. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що у боржника нерухоме майно належне на праві власності не виявлено, на виклики до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, які надсилались на адресу боржника ОСОБА_1 , останній не з`явився та причини неявки не повідомив. Згідно з повідомленням Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України не перетинав (а.с. 20). З метою забезпечення виконання рішення суду на все рухоме та нерухоме майно постановою від 20.01.2020 накладено арешт (а.с. 5), про що внесено відомості до Державних реєстрів обтяжень, та постановами від 09.09.2021 та 20.10.2023 накладено арешт на рахунки боржника (а.с. 7).

Станом на день звернення до суду рішення суду боржником не виконано, жодних дій щодо виконання рішення суду боржник також не вчиняв. Державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання судового рішення щодо стягнення грошових коштів, тому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим документом № 550/1061/17, виданим 29.01.2018.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 розглянути за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити (а.с. 28).

Ухвалою від 18.02.2025 вказане подання державного виконавця прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19.02.2025 о 10:30 год, про час і місце судового засідання повідомлено державного виконавця.

19.02.2025 до початку судового засідання державний виконавець Понятенко Ю.В. подала заяву про розгляд подання без її участі.

За наведених обставин, розгляд подання здійснюється судом за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, доходить наступних висновків.

Відповідно дост. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1-4ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Понятенко Ю.В. знаходиться виконавче провадження ВП № 55773191, відкрите 20.02.2018 на підставі виконавчого листа № 550/1061/17, виданого 29.01.2018 Чутівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чутівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості боргу в сумі 3124,23 грн (а.с. 4).

Із матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично в поданні ставиться питання про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон, однак подання не містить доказів того, що боржник саме ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Зокрема, до подання не додано доказів того, що постанова про відкриття виконавчого провадження була дійсно отримана боржником, що ставить під сумнів обізнаність боржника про дане виконавче провадження та наявність у нього можливості в добровільному порядку виконати вимоги щодо сплати боргу. Крім того, у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник намагається виїжджати за межі України з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Зважаючи на воєнний стан в державі, саме лише існування відкритих реєстрів у мережі Інтернет з інформацією про наявність заборгованості та застосунку «Дія» не є свідченням автоматичної обізнаності боржника з рішенням суду та постановами виконавчого провадження. Крім того, приписи ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»(щодо належного повідомлення боржника) на даний час є діючими.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що державним виконавцем не доведено за допомогою належних і допустимих доказів наявності підстав для застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьположеннями Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 76-81, 89, 260, 441 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Понятенко Юлії Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач)Чутівська районна філія Полтавського обласного центру зайнятості відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Литвин