Єдиний державний реєстр судових рішень 03.02.25 Справа № 469/99/25
2/469/351/25
У Х В А Л А
03 лютого 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до
Коблівської сільської ради Миколаївської області, 57453, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Коблеве, вул.Одеська, 4, код ЄДРПОУ 04375748,
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в:
Позивачка 28 січня 2025 року звернулася до суду з вказаним позовом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Крім того, як роз"яснено судам постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування, у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.
За положеннями ст.ст.53, 54 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучаються до участі у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Суд вважає за можливе виключити Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Балиханову Т.О. з числа третіх осіб, зазначених позивачем, оскільки рішення суду не впливає на цивільні права та обов`язки нотаріальної контори щодо сторін у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 09.00 год. 26 березня 2025 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.
Виключити Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Балиханову Т.О. з числа третіх осіб.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Встановити строк для подання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно цієї ухвали та відзиву.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 125250693, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 469/99/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: