Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 лютого 2025 року Справа № 280/1047/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши питання продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 31 січня 2025 року відкладене підготовче засідання на 28 лютого 2025 року - 14-00 год.
Відповідно ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням спливу строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Б.В. Богатинський
The court decision No. 125239155, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.02.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 280/1047/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: