Court ruling № 12523549, 29.11.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.11.10№ 05-5- 39 / 13963 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"ЛР Глобус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН УА"

про стягнення 107712,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 15.11.2010 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Від імені позивача позовна заява підписана: "Директор ТОВ "ЛР Глобус" ОСОБА_1" однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом день подання позову до суду підтверджували посадове становище С.В.Ільченка як керівника ТОВ "ЛР Глобус", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача.

Фактично додана до позовної заяви Довідка № 41 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (в копії) стосовно товариства позивача містить в собі дані станом на 17.01.2008 р.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до статті 46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Відповідно до роз'яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку - 095. У рядку "призначення платежу" зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.

Відповідно до п. 3 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;

У якості доказу сплати державного мита за подання даної позовної заяви позивач залучив до останньої платіжне доручення № 440 від 05.11.2010 р. на суму 2876,70 грн., у призначенні платежу якого міститься зазначення про сплату держмита "за под. позову до ТОВ Кан Уа стягнення заборгован.по дог.суборненди № 11/09-П від 18.02.09...", тоді як фактично позов заявлено на підставі договору суборенди № 2/09-П від 18.02.2009 р.

За наведених обставин, до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 р. повідомлено, що станом на 23 червня 2010 року Головним управлінням державного казначейства України в м. Києві були змінені реквізити та коди платежів при сплаті судових витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справ для Господарського суду міста Києва, зокрема, оновлені реквізити є наступними:

- рахунок 31218264700001;

- код ЄДРПОУ 24262621;

- МФО 82019;

- Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві;

- код платежу 22050003;

- банк ГУ ДКУ у м. Києві.

В порушення вищезазначеного, позивач фактично платіжним дорученням № 441 від 05.11.2010 р. здійснив оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., не вірно зазначивши при цьому реквізит отримувача платежу, а саме: УДК м. Києва.

Крім того, у платіжному дорученні позивача № 441 від 05.11.2010 р. (стосовно оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), а рівно і у платіжному дорученні № 440 від 05.11.2010 р. (стосовно оплати державного мита за подання позову), відсутня печатка юридичної особи платника та підписи відповідальних осіб платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.04.2004 р. № 22

Відповідно до п. 3.1 вищенаведеної Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, не менше ніж у двох примірниках.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

А тому платіжне доручення № 441 від 05.11.2010 р. не приймається судом у якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу на на наступне: в останньому абзаці стор. 5 позовної заяви позивач зазначає, що "Відповідач до моменту подання позову не оплатив рахунок № 1969, та не надав жодних зауважень/заперечень щодо суми, виставленій в рахунку", при цьому в якості ціни позову позивачем визначена саме сума, яка відповідає сумі рахунку № 1969 у розмірі 107712,01 грн. Натомність, з доданої до позовної заяви копії Претензії № 1 вбачається здійснення відповідачем часткових рохрахунків на наведеним рахунком у розмірі 58,08 грн., про що у позовній заяві мова не йдеться.

Керуючись п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Гумега О.В.