Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 556/316/25
Номер провадження 2-а/556/12/2025
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.02.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хобта Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта Моніча Сергія Сергійовича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта Моніча Сергія Сергійовича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Від представника позивача адвоката Хобта Ю.М. надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно вимог ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта Моніча Сергія Сергійовича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача адвоката Хобта Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта Моніча Сергія Сергійовича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Забезпечити представнику позивача адвокату Хобта Ю.М. можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 25 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію даної ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Котик Л.О.
The court decision No. 125220179, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 17.02.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 556/316/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: