ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15.07.10№ 05-5- 40 / 7904
Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крона плюс"
до Київської міської клінічної лікарні №3
про стягнення заборгованості за договором оренди №728 від 06.10.08р. у розмірі 103696,56 грн
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява №95 від 29.06.2010 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крона плюс" підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Суд звертає увагу заявника, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.
Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крона плюс" підписана Артеменко С.Д., посадове становище якої зазначено як директор. Однак, жодних доказів того, що Артеменко С.Д. обіймає вказану посаду (протокол загальних зборів, довідка ЄДРПОУ тощо) до позовної заяви не додано, відтак, відсутні належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 63 ГПК якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 36 від 29.06.2010 року вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем на р/р 31213259700011, ідентифікаційний код 26077968, отримувач: УДК Шевченківського р-ну м. Києва.
Відповідно ж до листа Територіального управління державної судової адміністрації у м. Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 року при зверненні до Господарського суду міста Києва витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до державного бюджету за наступними реквізитами: р/р 31218264700001; Отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 24262621; Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код платежу: 22050003.
Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З огляду на вказане, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись п.п.1,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Пукшин Л.Г.
The court decision No. 12521986, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: