Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/233/25
Номер провадження 2/585/275/25
У Х В А Л А
17 лютого 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,
Справа № 585/233/25, провадження № 2/585/275/25,
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представники позивача: Ляр Дмитро Юрійович, який діє на підставі Довіреності №9714-К-Н-О від 17.10.2023.
в с т а н о в и в:
До суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
21.01.2025 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.126).
У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.
Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою місця реєстрації.
При цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.34).
Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Крім цього, про розгляд справи в суді відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.132).
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,
у х в а л и в:
Провести розглядцивільної справиза позовомАкціонерне товариствоКомерційний банк «ПриватБанк»,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
The court decision No. 125215423, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 585/233/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: