Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 515/129/25
Провадження № 3/515/316/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2025 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійника К. І., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (пенсіонера), РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2025 року приблизно о 07.40 год. ОСОБА_1 знаходячись вгромадському місці, а саме по вул. Гагаріна, 15 в с. Глибоке Білгород-Дністровського району Одеської області справляв свої потреби в громадському місці, чим своїми діями ображав людську гідність та мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП, а саме,дрібне хуліганство.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився у своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність, з правопорушенням згодний вину визнає.
З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАПпідтверджується: протоколом серії ВАД №172257 від 13 січня 2025 року; рапортом про реєстрацією правопорушення; поясненнями порушника.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу,яке буде достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 40-1, 173, 280, 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.
Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.
У разі не сплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно дост. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя К. І. Олійник
The court decision No. 125215249, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 17.02.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 515/129/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: