Court ruling № 125205276, 17.02.2025, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Суми Справа № 480/9775/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати уповноважену особу Шосткинського відділу поліції в Сумській області розглянути звернення позивача від 13.06.2024 та надати відповідні копії документів.

12.11.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.11.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття про провадження у справі, а саме на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Висновки суду та їх мотиви.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу, що предметом даного позову є розгляд відповідачем звернення позивача від 13.06.2024, у якому позивач просив надати конкретну наступну інформацію: копію журналу обліку осіб, що доставлені до Шосткинського ВП за період з 9 год. 27.04.2021 до 9 год. 29.04.2021, з відображенням реєстрації, щодо прибуття позивача; копію журналу обліку осіб, що відвідували позивача в Шосткинському ВП за період з 9 год. 27.04.2021 до 9 год. 29.04.2021, з відображенням реєстрації, щодо залучення захисника; довідку, в якій зазначити інформацію про дату та точного часу доставлення позивача до Шосткинського ВП 27.04.2021.

З наданого відповідачем копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Шосткинського РУП не є можливим встановити чи наданий він за весь період з 9 год. 27.04.2021 до 9 год. 29.04.2021 щодо всіх осіб чи виключно щодо позивача за неповний період.

У листі від 21.11.2024 відповідачем зазначено, що записи щодо прибуття до Шосткинського РУП будь-якого адвоката відсутні. Інформація, стосовно відвідування позивача іншими особами, в листі відсутня.

Отже, суд дішов висновку, що відповідачем не надано доказів виправлені оскаржуваних позивачем у цій справі порушень, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 25.11.2024 про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 17.02.2025.

Суддя А.І. Сидорук