Court ruling № 125200802, 17.02.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
17.02.2025
Case No.
160/29253/24
Document №
125200802
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2025 року Справа 160/29253/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови, з формальних причин, у задоволенні рапорта ОСОБА_1 про звільнення на підставі абзацу 1 підпункту г ч. 4 ст. 26 Закону України Про військову службу та військовий обов`язок;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 на підставі абзацу 1 підпункту г ч. 4 ст. 26 Закону України Про військову службу та військовий обов`язок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідачів у справі, у якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 задля дотримання прав військовослужбовця направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою надати акт обстеження сімейного стану солдата ОСОБА_1 , затверджений керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Від ТЦК надійшла відповідь з відмовою проведення такого акту огляду. Враховуючи те, що у своїй відповіді на рапорт військова частина зазначала «Рекомендуємо Вам звернутись до відповідного ТЦК зі скаргою на бездіяльність, чи з позовом до суду із зобов`язанням провести такий огляд та видати відповідний акт, та відповідно після отримання даного акту будуть наявні всі підтверджуючи документи для звільнення Вас з військової служби», а отже в разі надання акта обстеження сімейного стану солдата ОСОБА_1 , були б наявні всі документи, які підтверджують право на звільнення позивача з військової служби, та відповідно і підстав даного позову б не було.

Розглянувши дане клопотання, суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є протиправні, на думку позивача, дії військової частини щодо відмови у задоволенні рапорта ОСОБА_1 про звільнення на підставі абзацу 1 підпункту г ч. 4 ст. 26 Закону України Про військову службу та військовий обов`язок.

Звертаючись до суду, позивач визначив відповідачем за заявленими позовними вимогами Військової частини НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Залучення другого відповідача, згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

З клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, зокрема, позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не заявляє.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала на лікарняному, дане клопотання розглянуто в перший робочий день.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Маковська

Часті запитання

Який тип судового документу № 125200802 ?

Документ № 125200802 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 125200802 ?

Дата ухвалення - 17.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125200802 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125200802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 125200802, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 125200802, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 17.02.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 125200802 refers to case No. 160/29253/24

This decision relates to case No. 160/29253/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 125200801
Next document : 125200803