Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 573/301/25
Номер провадження 2/573/131/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2025 року м. Білопілля Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13312,50 грн,
ВСТАНОВИЛА:
13 лютого 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла зазначена вище позовна заява.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Частиною першою статті 9 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство в судах здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ЦПК України суди забезпечуютьрівність правучасників судовогопроцесу замовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Разом з цим, звертаючись до суду з позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в порушення вимог ч. 1 ст. 9 ЦПК України зазначає прізвище, ім`я та по - батькові відповідача на російській мові.
Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13312,50 грн залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 125193402, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 573/301/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: