Court ruling № 125186608, 17.02.2025, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.02.2025
Case No.
197/1196/24
Document №
125186608
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 197/1196/24

провадження № 2/197/116/25

УХВАЛА

17 лютого 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним державного акту та визнання права на спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акту та визнання права на спадкування за законом.

Відповідно до протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю Панчука М.В.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Як вбачається із п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві повино бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивач, звернувшись майновою вимогою про визнання за ним права власності на 1/3 частину земельної ділянки, з кадастровим номером 1225886600:14:004:0039, в порядку спадкування за законом, не зазначив ціни позову.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Окрім того, позивач не зазначив відомостей про оцінку спірної частки спадкового майна на час подання позову до суду, через що неможливо встановити дійсну ціну позову.

Разом з тим, позивач, звернувшись із двома вимогами, а саме із немайновою вимогою - про визнання недійсним державного акту на право приватної власності та скасування його державної реєстрації та із згаданою майновою вимогою - про визнання за ним права власності на 1/3 частину земельної ділянки, з кадастровим номером 1225886600:14:004:0039, в порядку спадкування за законом, сплатив судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 відсоток ціни позову, не менше 1211,2 грн та не більше 15140 грн, а згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,2 грн.

З огляду на встановлене, позивач сплатив у повній мірі судовий збір за позовну вимогу немайнового харакреру, однак судом не можливо перевірити повноту сплати судового збору за вимогу майнового характеру, так як відсутня оцінка вартості спірного майна.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суддя керуючись ч. 4 ст. 134 та ч. 2 ст. 176 ЦПК України, попередньо визначає суму судового збору, яку має сплатити позивач за заявлену ним позовну вимогу майнового характеру на рівні максимальної суми судового збору за вимогу майнового характеру, тобто 13 928,8 грн (15140-1211,2=13928,8), яку позивачу необхідно сплатити або визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 1211,2 грн та не більше 15140 грн, із врахуванням сплаченого судового збору у розмірі 1211,2 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГ с.Широке/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155;

банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);

рахунок отримувача UA558999980313191206000004543;

код класифікації доходів бюджету 22030101.

призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Широківський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа);

або вказати підстави звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним державного акту та визнання права на спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 125186608 ?

Документ № 125186608 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 125186608 ?

Дата ухвалення - 17.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125186608 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125186608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 125186608, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 125186608, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 125186608 refers to case No. 197/1196/24

This decision relates to case No. 197/1196/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 125186606
Next document : 125186610