Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 402/118/25
ПОСТАНОВА
іменем України
10.02.2025 рокум. Благовіщенське
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті Голованівськийрайонний відділполіції секторполіцейської діяльності№2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП ,-
встановив:
Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннясерія ААД № 541102 від 31.01.2025 року, ОСОБА_1 31.01.2025 року о 14 год. 55 хв. по вул. Рибіцького, 67 в с. Данилова Балка, керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діяннями порушив вимоги п.2.1а правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Повідомлявся належним чином.
Вина правопорушника ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 541102 від 31.01.2025 року;
- DVD диском з записами нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зафіксованих правопорушень.
Таким чином в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення знайшла підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5ст.126 КУпАП.
Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника немає.
Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.
Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у ромірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п"ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовийзбір урозмірі 605 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постановине пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 81600 гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: А.А. Бондаренко
The court decision No. 125181526, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 10.02.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 402/118/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: