Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/2390/20
Провадження № 2/216/85/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2025 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 ,
представників відповідача Щербачова А.П., Домбровської Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій щодо відключення від системи газопостачання незаконними, зобов`язання відновити газопостачання та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
З огляду на складність справи суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду до 21 січня 2025 року та проголосити у судовому засіданні лише його вступну й резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій щодо відключення від системи газопостачання незаконними, зобов`язання відновити газопостачання та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати незаконними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 87 (вісімдесят сім) коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду буде складено 21 січня 2025 року.
Суддя Ю.В.Онопченко
The court decision No. 125175839, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 216/2390/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: