Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 548/343/25
Провадження №2/548/288/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 лютого 2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", адреса: вул. Кирилівська 82, офіс 7, місто Київ, представник позивача - Пархомчук Сергій Валерійович, адреса: пр-т Героїв Небесної Сотні, 26/9, с. Софіївська Борщагівка, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", представник позивача - Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до положень частини четвертої статті 274 ЦПК України суд постановляє про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 175, 187, 274, 277 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", представник позивача - Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовногопровадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання на 17 березня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України.
Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статті 180 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити йому строк п`ятнадцятьднів з дня вручення копії ухвали для подання відповідної заяви. Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Лідовець
The court decision No. 125155019, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 548/343/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: