№ 125155014, 12.02.2025, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 548/319/25

Провадження №3/548/100/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2Лубенського РВПГУНП вПолтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,особи безгромадянства,не одруженого,утриманців немаючого,не працюючого,такого,що притягувавсядо адміністративноїта кримінальноївідповідальності,ідентифікаційний номерне відомий,мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024рокуо 16годині00хвилингромадянин ОСОБА_1 в магазині «Мегаполіс» за адресою: м.Хорол Полтавської області,вул.Шеченка, 36/7, здійснив дрібне викрадення майна ОСОБА_2 , шляхом крадіжки мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4 А»,вартістю 1000, 00гривень, який лежав на столі біля камер схову, чимзавдав матеріальноїшкоди надану суму, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №393916 від 06.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24.12.2024 року (набрала законної сили 01.01.2025 року), якою закрито кримінальне провадження № 12024170590000027 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відповідно до п. 41ч. 1ст. 284 КПК України.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно дост. 34 КУпАПвважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 51ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним увчиненніадміністративногоправопорушення,передбаченогост.51ч.2КУпАП тазастосуватидонього адміністративнестягненняувиді штрафунаприбутокдержави всумі 1700, 00 грн. (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA388999980313020106000016702; Код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разінесплатидобровільноштрафу протягом15днівздня врученнякопіїпостанови,припримусовомувиконанні постановисудузгідноч.2ст.308КУпАПштрафпідлягає стягненнюуподвійномурозмірі всумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605,60 грн. нарахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783; Банкотримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Н. С. Миркушіна