№ 125136161, 13.02.2025, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 732/183/25

Провадження № 3/732/210/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справи, які надійшли з Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

04.02.2025 до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин справи об`єднані в єдине провадження № 3/732/210/25 (справа № 732/183/25), про що винесено 13.02.2025 відповідну постанову.

Судом установлено, що 01.02.2025, о 14 год 24 хв, на автодорозі Городня-Дроздовиця 2 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру СВ 00127. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений. Крім цього 28.01.2025, о 12 год 56 хв, на трасі Городня-Альошинське водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.04.2024 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 2476428 поліцейського ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Рудика О.А. від 25.06.2024 року. Також 01.02.2025, о 14 год 24 хв, на автодорозі Городня-Дроздовиця 2 км ОСОБА_1 здійснив рух на автомобілі ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 01.04.2024 року постановою поліцейського ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Рудика О.А. ББА558754.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5, 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст.268КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозаписи, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 2.5Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів частини 3 статті 130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до приписів частини 5 статті 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Факт повторного керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 832541 від 01.02.2025 з додатками, копією постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.04.2024, копією постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.08.2024.

Факт повторного протягом року керування транспортним засобами ОСОБА_1 , який був позбавлений такого права керування, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 832541, серії ЕПР1 № 235899, серії ЕПР1 № 232393, копією постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.04.2024, копією постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.08.2024.

Отже,суддя дійшлависновку проте,що сукупністьдосліджених всудовому засіданнідоказів об`єктивносвідчить проте,що вдіях ОСОБА_1 наявні складиадміністративних правопорушень,передбачених ч.5ст.126,ч.3ст.130КУпАП,а самевідмова водія від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а також керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Санкція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно з довідкою т.в.о. начальника ВП №3 від 04.02.2025 за вих. № 799/124/48.3/25 автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , а тому підстав для конфіскації транспортного засобу не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП із позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 221,251-252,268,279, 280,283-285,294 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке також застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення, призначена згідно постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.08.2024 року, тобто 3 роки 4 місяці, а загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами таким чином становить 13 років 4 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102000 (сто дві тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особо ю, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська