Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/1253/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
12 лютого 2025 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Каліберди В.А.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,
розглянувши позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«ЮнітКапітал»,представник позивача ТараненкоАртем Ігоровичдо ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором
В С Т А Н О В И В :
До Краснокутськогорайонного судуХарківської області через систему «Електронний суд» надійшла позовназаява Товариства зобмеженою відповідальністю«Юніт Капітал», в якій представник позивача Тараненко А.І. просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 968225721 від 05.01.2022 року в розмірі 13425,40 грн, а також стягнути понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та в установлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала.
Представник позивача Тараненко А.І. в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, а представник позивача Тараненко А.І. не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.223,259,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
У зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1253/24 за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Юніт Капітал», представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Каліберда
The court decision No. 125097142, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 627/1253/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: