Court ruling № 125089620, 12.02.2025, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10936/24

Провадження № 2-во/357/40/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" лютого 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву представникастягувача Комунальногопідприємства Білоцерківськоїміської ради«Білоцерківтепломережа» про виправленняописки всудовому наказівід 04.11.2024року по цивільній справі №357/10936/24 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування в розмірі 14671 грн. 15 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року до канцелярії суду від представника стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі від 04.11.2024 року по цивільній справі №357/10936/24 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування в розмірі 14671 грн. 15 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору. У заяві представник стягувача зазначив, що в судовому наказі допущено описку в частині зазначення розміру інфляційних коштів, які підлягають стягненню з боржника, а саме зазначено «90,42 грн.» замість правильного «88,42 грн.». Просив виправити описку.

Суд погоджується з доводами вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив, що доводи заяви є обґрунтованими та заснованими на фактичних обставинах і на законі. Заява підлягає задоволенню. Необхідно за заявою представника стягувача виправити описку в судовому наказі від 04.11.2024 року по цивільній справі №357/10936/24, а саме зазначити розмір інфляційних коштів, який підлягає стягненню з боржника «88,42 грн.» замість неправильного «90,42 грн.».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у судовому наказі від 04.11.2024 року по цивільній справі №357/10936/24 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування в розмірі 14671 грн. 15 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Зазначити розмір інфляційних коштів, який підлягає стягненню з боржника - «88,42 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В. П. Цукуров