Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1973/24
1-кп/0187/41/25
УХВАЛА
"06" лютого 2025 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У дане судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу в судове засідання.
Обвинувачений та захисник клопотання підтримали.
Згідно з п.1 ч .2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно дост. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є привід.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка
У ч. 1ст.140КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до свідка (ч. 3 ст. 140 КПК України)
З огляду на викладене, враховуючи те, що неявка зазначеного вище свідка в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід ОСОБА_6 в якості свідка в даній кримінальній справі.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 28, 66, 131,134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка в судове засідання, задовольнити.
Здійснити привід: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якості свідка в кримінальній справі № 187/1973/24 до залу судових засідань №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 20 лютого 2025 року на 13.00 годину.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 125087635, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.02.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 187/1973/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: