Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/8635/24
Провадження № 2/202/730/2025
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Дребот І.Я.,
за участі секретаря судового засідання Владимирова О.О.,
учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив "гаражно-будівельний кооператив "Янтарний", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив "гаражно-будівельний кооператив "Янтарний", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна.
Ухвалою суду від 29.07.2025 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Представником відповідача у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що позивачем не надано розрахунку вартості майна для визначення розміру судового збору.
Позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання.
Відповідач та її представник просили клопотання задовольнити.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн.).
Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).
Згідно п. 2 ч. 1ст.176ЦПКУкраїни ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд також звертає увагу на те, що у даній категорії справи ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.
Відповідно до Закону України«Про оцінкумайна,майнових правта професійнуоціночну діяльність» на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт (акт про оцінку майна).
Статтею 3Закону України«Про оцінкумайна,майнових правта професійнуоціночну діяльністьв Україні» передбачено, що оцінка майна- це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону(далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.
Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.
Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником.
Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України (ч. 1ст. 9Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).
Відповідно дост.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно.
Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.
Суд не наділений правом визначати ціну позову, у зв`язку з чим позивач повинен надати суду оцінку (висновок про вартість) майна на день подачі позову та у разі необхідності, доплатити судовий збір.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Отже, ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).
Позивачем заявлено одночасно майнову та немайнову вимоги та сплачено судовий збір у розмірі 3633,60 грн. Однак, не надано підтвердження ціни позову щодо майнової вимоги.
Таким чином, судовий збір розраховуватиметься наступним чином: 1211,20 грн (судовий збір за майнову вимогу) + 1% х ціну позову (за майнову вимогу) = судовий збір, який підлягає сплаті за подання позовної заяви.
У разі, якщо загальна сума судового збору перевищить сплачений позивачем судовий збір, позивачу необхідно буде доплатити судовий збір. Якщо загальна сума судового збору буде меншою за фактично сплачену, позивач має право на повернення надміру сплаченого судового збору.
Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив "гаражно-будівельний кооператив "Янтарний", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна, залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175,185,258-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Ляшенко М.Г. про залишення позовної заяву без руху - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив "гаражно-будівельний кооператив "Янтарний", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна - залишити без руху, зобов`язавши позивача надати суду оцінку вартості майна станом на час подання позову чи інший доказ про вартість спірного нерухомого майна для встановлення дійсної ціни позову у відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Підготовче судове засsдання призначити на 17.02.2025 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 12.02.2025 року.
Суддя І.Я. Дребот
The court decision No. 125087250, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 202/8635/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: