Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 485/56/25
Провадження № 2/485/103/25
УХВАЛА
про заміну відповідача
12 лютого 2025 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючий - суддя Соловйов О.В.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
08 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 18460,00 грн та судові витрати.
09 січня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та справу призначено до судового розгляду.
21 січня 2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача - адвоката Кириченко Д.О., в якому остання просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" посилаючись на те, що відповідач не є власником житлового будинку, не є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, та не проживає за адресою вказаною в позові. Між позивачем та відповідачем відсутні договірні правовідносини.
12 лютого 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", в якому позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , яка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання учасники справи не прибули.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Розглянувши клопотання позивача, суд прийшов до такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи клопотання позивача, та беручи до уваги, що згідно з матеріалами справи підтверджується, що власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити та замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання позивача Товариства зобмеженою відповідальністю"Миколаївськаелектропостачальна компанія" про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити у цивільній справі № 485/56/25 (провадження № 2/485/103/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти на 11 березня 2025 року на 11:50 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу ОСОБА_2 .
Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про заміну відповідача, позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.
Суддя О. В. Соловйов
The court decision No. 125084732, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 485/56/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: