Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 198/83/25
провадження № 2/0198/112/25
У Х В А Л А
12 лютого 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» зазначає, що 12.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №103103059.
В порушеннянорм законута умовдоговору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 35796,00гривень, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 7 600,00гривень, заборгованість за відсотками 26980,00 гривень, заборгованість за комісією 1216 гривень.
16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» укладений договір факторингу № 16072024, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» передало останньому право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №103103059 від 12.11.2021.
Станом на день подання позову відповідач своїх зобов`язань не виконав та не сплатив борг за кредитом.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №103103059 від 12.11.2021 у розмірі 35796,00гривень та судові витрати.
Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України цивільна справа підлягає судовому розгляду у спрощеному позовному провадженні, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (малозначна справа).
За положеннями частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин спору, суд вважає необхідним розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 277, 279 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» (адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ,вул.СимонаПетлюри,буд.30,ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (адресамісця проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження.
Призначити судове засідання на 05березня2025року о 09:30годині в залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Юріївка, вул. Центральна, 89, поверх 1,к. 2.
Встановити, що учасники справи мають право подати:
- відповідач відзив на позов та зустрічний позов (якщо такий є) разом з відповідними доказами протягом 15 днів з дня вручення ухвали; заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;
- позивач відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Роз`яснити, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, надавши суду докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана 12.02.2025.
Суддя І. О. Гайдар
The court decision No. 125083235, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 198/83/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: