Court ruling № 125076321, 11.02.2025, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2963/24

11 лютого 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в обчисленні розміру пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки №Ш-45/04-15 від 15.09.2023 про заробітну плату за період з 01.01.1993 по 31.12.1997, виданої Державним архівом Тернопільської області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 10.10.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки №Ш-45/04-15 від 15.09.2023 про заробітну плату за період з 01.01.1993 по 31.12.1997, виданої Державним архівом Тернопільської області.

03.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року по справі №500/2963/24 та вказати чи з усіх сум заробітної плати визначених в архівній довідці №Ш-45/04-15 від 15.09.2023 виданої Державним архівом Тернопільської області, за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997 в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" слід враховувати при проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17.12.2024 №1900-0306-8/61012 ОСОБА_1 повідомлено, що при визначенні середньомісячного заробітку на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 враховано період з 01.01.1993 року по 31 грудня 1997 року. За 1993 рік суми заробітку враховані нульовим значенням, оскільки інформація про сплату внесків до ПФУ у первинних документах не відображена.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у цій справі ухвалено у письмовому провадженні, також зважаючи на те, що відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2024, яке набрало законної сили 25.11.2024 відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в обчисленні розміру пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки №Ш-45/04-15 від 15.09.2023 про заробітну плату за період з 01.01.1993 по 31.12.1997, виданої Державним архівом Тернопільської області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 10.10.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки №Ш-45/04-15 від 15.09.2023 про заробітну плату за період з 01.01.1993 по 31.12.1997, виданої Державним архівом Тернопільської області.

Зі змісту поданої заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що рішення суду від 12.08.2024 у цій справі є незрозумілим для відповідача, він виконав його на власний розсуд та перерахував пенсію заявника лише частково врахувавши відомості довідки архівної довідки №Ш-45/04-15 від 15.09.2023, виданої Державним архівом Тернопільської області.

Так, у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17.12.2024 у відповідь на заяву позивача стосовно виконання рішення суду повідомлено, що згідно абзацу 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

При визначенні середньомісячного заробітку на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 враховано період з 01.01.1993 по 31.12.1997 року. За 1993 рік суми заробітку враховані нульовим значенням, оскільки інформація про сплату внесків до Пенсійного фонду України у первинних документах не відображена (акт перевірки №1900-1102-1/1178 від 13.03.2024).

У разі здійснення перерахунку індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії зменшується і становить 2,96756 (на даний час - 3,13784).

У зв`язку з цим, боржник уважав, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року виконувати недоцільно, оскільки це призведе до зменшення розміру пенсії.

З цієї відповіді слідує, що відповідач рішення суду не виконав, бо вважає, що відсутні підстави для врахування заробітної плати за період з 01.01.1993 по 31.12.1993 на підставі архівної довідки №Ш-45/04-15 від 15.09.2023, позаяк відсутні відомості про сплату внесків до Пенсійного фонду України за цей період.

Суд зазначає, що зі змісту представленої позивачем архівної довідки про заробітну плату №Ш-45/04-15 від 15.09.2023 слідує, що така видана Державним архівом Тернопільської області на підставі особових рахунків за 1993-1997, що міститься у документах архівного фонду Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", тобто вказані у довідці суми відповідають первинним документам - особовим рахункам, які знаходяться на зберіганні в архіві. Такі особові рахунки по ОСОБА_1 за 1993-1997 роки долучені позивачем до позовної заяви. Відповідні відомості про нараховану заробітну плату перевірені уповноваженими працівниками відповідача, а відтак зазначені у ній відомості є достовірними.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Отже, наданою позивачем архівною довідкою №Ш-45/04-15 від 15.09.2023, виданою Державним архівом Тернопільської області на підставі особових рахунків працівників за 1993-1997 роки, належним чином підтверджено заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1993 року по 1997 рік. Зазначений документ містить відомості, що є необхідними для перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком, тому відповідачем протиправно не враховано зазначену довідку при розгляді заяви позивача про перерахунок призначеної пенсії.

Вказане і було предметом дослідження у справі.

Натомість, відмовляючи у врахуванні заробітної плати заявника за вказаний період відповідач у справі (боржник) посилається на відсутність відомостей про сплату внесків до Пенсійного фонду України.

Однак, несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги оскільки, саме страхувальник зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де він працював.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18.05.2020 у справі №607/1967/17, від 02.08.2022 у справі № 560/4116/20 та інших, згідно яких особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії.

Суд зауважує, що у відповідності до ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи наведене, покликання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області є безпідставними та суперечать висновкам щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення суду від 12.08.2024 у справі №500/2963/24, у зв`язку із чим, заява позивача про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №500/2963/24 вказавши, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зобов`язане при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.10.2023 на підставі архівної довідки №Ш-45/04-15 від 15.09.2023, виданої Державним архівом Тернопільської області, врахувати усі суми нарахованої заробітної плати за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 лютого 2025 року.

Головуючий суддяБаб`юк П.М.