Court ruling № 125076261, 11.02.2025, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" лютого 2025 р. Справа № 480/7164/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко І.І.,

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко І.І., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

Визнати протиправні дії відповідача у бездіяльності щодо невиконання ним вище зазначеного рішення суду у справі № 480/6125/23 від 20.09.2023р.

Бездіяльністю у виконанні відкритого держвиконавцем (відповідачем) 12.01.2024р. виконавчого провадження до цього часу не виконане. Щодо порушеннь ним покладених на нього діючим законодавством повноважень та обов`язку при виконані повноважень, порушенні вищезазначених вимог ст.129-1 Конституції України, діючих законів України, постанов КМ України щодо порушень ним зазначених вимог у виконання виконавчого листа за рішенням суду. Визнати протиправними.

Винесеним рішенням, яким зобов`язати відповідача та співвідповідача виконати, відкрите виконавче провадження за виконавчим листом від 20.11.2023р. Сумського окружного адміністративного суду, яке до нього часу відповідачем не виконано щодо стягнення на користь позивача боргу з боржника в розмірі 28000 грн., який боржник причинив своїми протиправними діями визнаними судом у справі від 20.09.2023р. № 480/6125/23.

Стягнути з боржника - суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській обл. кошти в розмірі 28000,00 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю боржника визнаних Сумським окружним адміністративним судом у справі від 20.09.2023р. № 480/6125/23 як того вимагає Постанови № 845 КМ України «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», закони України «Про виконавче провадження», «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.129-1 Конституції України.

Здійснити судовий контроль у даній справі у виконанні рішення суду.

Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко І.І., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі № 480/7164/24 скасовано. Справу № 480/7164/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

26.12.2024 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

08.01.2025 недоліки позовної заяви усунено.

Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням ст. 287 КАС України та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2025 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 30.01.2025 залучено до участі у розгляді адміністративної справи №480/7164/24 у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, розгляд справи відкладено на 11.02.2025.

07.02.2025 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі.

Дослідивши заяву позивача, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подана до суду в електронній формі заява про розгляд справи без участі позивача фактично є сканкопією, не скріплена цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що заява не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук