Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
10 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/804/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення, вилучені з пенсії індексації базового ОСНП 2022 року, вилученні доплати за Постановою 713 та обмеження пенсії неіснуючим максимальним розміром після здійснення перерахунку з 01.02.2023, 01.03.2023 та з 01.03.2024 років;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивача з 01.02.2023, 01.03.2023 та 01.03 2024 років з урахуванням раніше призначеної індексації базового ОСНП 2022 року з урахуванням доплати у розмірі 2000 грн. встановленої ПКМУ №713 та виплатити пенсію позивача у встановленому розмірі 80% від грошового забезпечення з указаних дат без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою від 07.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Ухвалою від 07.02.2025 зупинено провадження у справі.
10.02.2025 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою суду від 10.02.2025 поновлено провадження у справі.
Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд дійшов таких висновків.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №440/804/25 та залишити без розгляду позов.
Частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 229, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №440/804/25 - задовольнити.
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяІ.С. Шевяков
The court decision No. 125075992, Poltava District Administrative Court was adopted on 10.02.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 440/804/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: