Єдиний державний реєстр судових рішень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/615/25
Провадження №3/279/312/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2025 року м. Коростень
Суддя Коростенського міскрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, що надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області одночасно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою судувід 29.01.2025року матеріалипро адміністративніправопорушення усправах №279/615/25,провадження №3/279/312/25,№ 279/616/25,провадження №3/279/313/25,№ 279/618/25,провадження №3/279/314/25,№ 279/619/25,провадження №3/279/315/25за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі 279/615/25 (провадження № 3/279/312/25).
27.12.2024 року о 10 год. 18 хв. За адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинила погрози фізичного характеру своєму співмешканцю, де були присутні малолітні діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким була завдана шкода психологічному здоров`ю, тобто домашнє насильство.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні домашнього насильства визнала повністю, з викладеним у протоколах погодилась.
Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.
Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Дослідивши матеріали справи, зокрема:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037111 за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 24.01.2025 року, серії ВАВ №037112 за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 24.01.2025 року, серії ВАВ №037110 за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 24.01.2025 року, серії ВАВ №037108 за ч.1ст.173-2 КУпАП від 24.01.2025 року;
- рапорт старшого інспектора Коросткенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.01.2025 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.01.2025 року;
- пояснення ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, в яких свою вину визнала повноістю.
Суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи відомості стосовно якої раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, а тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу, що відповідатиме приписам ст.ст. 23, 24 КУпАП.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 36, 283 - 285 КУпАП,
П О СТ А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винноюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить510 (п`ятсот десят) гривень.
Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м.Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA228999980313070106000006827.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме в сумі 1020 (тисяча двадцять) гривень;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ольга ПАЦКО
The court decision No. 125053739, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.02.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 279/615/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: