№ 125049449, 07.02.2025, Truskavets City Court of Lviv Oblast

Справа № 457/186/25

провадження №3/457/101/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.01.2025 року о 23.12 год. у м. Трускавці по вул. Сагайдачного, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2107»,державний номернийзнак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимогип. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційній сайті https://trm.lv.court.gov.ua Трускавецького міського суду Львівської області в розділі «Стан розгляду справ», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на всі, передбачені законом заходи, вжиті судом, для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час, день та місце судових засідань, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не явився та не звертався до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд.

А тому, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вина ОСОБА_1 ,підтверджується сукупністю доказів,що містяться в матеріалах справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 220345 від 13.01.2025 року,згідно якого 13.01.2025 року о 23.12 год. у м. Трускавці по вул. Сагайдачного, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2107»,державний номернийзнак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився; відеозаписом вчиненняправопорушення, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі,рапортом поліцейського СРПП ВП№2Дрогобицького РВПГУНП уЛьвівській областіН.Шведа від 19.01.2025року,актом огляду на стан алкогольного сп"яніння від 13.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 від огляду на стан сп"яніння на місці зупинки відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 13.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 від огляду на стан сп"яніння у Трускавецькій міській лікарні відмовився, постановами Трускавецького міського суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 11.10.2024 та від 18.10.2024.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, втретє протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, за цей період ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 11.10.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 18.10.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.130КУпАПта накластиадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі трьохтисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить51000,00гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 10 років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків