Court ruling № 125004635, 07.02.2025, Artsyz District Court of Odesa Oblast

cправа № 492/178/25

провадження № 2/492/511/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизькогорайонного судуОдеської областіВаргаракі С.М.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу ХараН.С.№ 3336від 02лютого 2021року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 23518,08 грн., посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону, заборгованість не є безспірною, виконавчий напис вчинений не на оригіналі нотаріально посвідченого договору, позивач не отримував будь-яких листів про наявність заборгованості перед відповідачем, у зв`язку з чим був позбавлений можливості оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення банку чи нотаріусу, тому позивач просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено доказів: звернення до відповідача з приводу заборгованості по кредиту, не зазначено та не надано жодних доказів того, що зазначена у розрахунку заборгованість є невірною.

Відповідно достатті 42 ЦПК України, усправах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Разом із тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не визначено коло сторін по справі та третіх осіб.

Позивачем до участі у справі не залучено приватного нотаріуса, яким вчинено оскаржуваний виконавчий напис, а також приватного виконавцяна виконанні якого перебуває виконавче провадження № 64646817 від 25 лютого 2021 року за оскаржуваним виконавчим написом.

У постанові Верховного суду від 14 серпня 2019 року (справа № 519/77/18) зроблено висновок, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1статті 55 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У даному випадку, предметом позову є виконавчий напис нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, відповідно рішення суду може стосуватись прав або обов`язків приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., а також приватного виконавця на виконання у якого перебуває виконавче провадження на вказаним виконавчим написом.

Вказані недоліки не є надмірним формалізмом, оскільки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у звязку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у пункті 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачці.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.