Court ruling № 124997749, 06.02.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5746/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВАГОНОКОМПЛЕКТ", 50069, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Дарвіна, буд.10, код ЄДРПОУ 31932023

про стягнення 8 169,00грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВАГОНОКОМПЛЕКТ" про стягнення добору провізної плати в сумі 8 169,00грн. та судового збору в розмірі 2422,40грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №45-31932023/2020-001 від 21.08.2020р., в частині оплати послуг.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.01.2025р. від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній вказує про те, що не підтримає заявлені позовні вимоги, у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості. На підтвердження чого надав: Перелік №20250108 від 08.01.2025р., накладну №465300284, лист №1/337 від 07.01.2025р., лист за вих.№9 від 07.01.2025р.

17.01.2025р. від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про повернення коштів з бюджету.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, надані позивачем, судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВАГОНОКОМПЛЕКТ" перед Акціонерним товариством "Українська залізниця" відсутня.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо врегулювання погашення спірної заборгованості між позивачем та відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем було заявлено клопотання про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40грн, згідно з платіжною інструкцією № 9270 від 24.12.2024р.

Враховуючи викладене, з огляду на подання позивачем до суду клопотання про повернення судового збору, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 2 422,40грн., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/5746/24 закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 9270 від 24.12.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.02.2025р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна