Decision № 124997165, 03.02.2025, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

479/1325/24

2/479/98/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовногопровадження цивільну справу №479/1325/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

представник позивача Татаренко А.І.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача Курченко М.І.

встановив:

ТОВ "ЮНІТКАПІТАЛ"в особіпредставника -адвоката ТараненкаА.І. звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Свої вимогимотивує тим,що 20березня 2021року міжТОВ "МанівеоШвидка ФінансоваДопомога"та ОСОБА_1 укладено кредитнийдоговір №618344182.Кредитний договір№618344182у форміелектронного документаз використаннямелектронного підпису.Відповідач добровільноза допомогоюмережі інтернетперейшла наофіційний сайттовариства,зазначила своїперсональні дані,банківську карткуна якув подальшомуотримала кошти,пройшла декількаетапів підтвердженнянаміру вступитив договірнівідносини зТовариством тауклала кредитнийдоговір беззовнішнього впливу.Кредитний договір№618344182від 20березня 2021року,був підписаний ОСОБА_1 за допомогоюелектронного підписуодноразовим ідентифікатором№MNV2Q84K,який булонаправлено позичальнику20березня 2021року наномер мобільноготелефону вказанийнею взаявці наотримання грошовихкоштів,одноразовий персональнийідентифікатор №MNV2Q84K,було введенопозичальником увідповідне полев інформаційно-телекомунікаційнійсистемі товариства20березня 2021року,після чоговідповідач натиснувкнопку "Відправити/Підписати",що єпідписанням договоруелектронним підписомодноразовим ідентифікатором.Відразу післявчинених дій,товариством булоперераховано грошовікошти всумі 15980грн.на банківськукарту № НОМЕР_1 ,що належитьвідповідачу,що всвою чергуслугує доказомтого,що відповідачприйняла пропозиціюТОВ"МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА".Відповідно доумов Кредитногодоговору первіснийкредитор надав ОСОБА_1 у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 15 980 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів. Відповідно до договорів факторингу право грошової вимоги перейшло до позивача. З огляду на викладені обставини представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 64 076,55 грн., понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн., та сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Не заперечує проти задоволення заочного рішення.

Відповідач та його представник до суду не з`явилися. Представник відповідача згідно заяви просить справу слухати в його відсутність. Відповідно до даних письмових пояснень позовні вимоги визнає частково.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено,що міжТовариством зобмеженою відповідальністю"Манівеошвидка фінансовадопомога"та ОСОБА_1 20 березня 2021 року укладений кредитний договір №618344182 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, зі сплатою відсотків передбаченого вказаним договором(а.с.123-128).

Строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку на який надано кредит, але в будь якому разі договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 135,05 % річних, що становить 0,37 % від суми кредиту за кожний день користування ним; за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 534,15 % річних, що становить 1,46 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним; за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 % річних, що становить 1,70 % в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Положеннями п.1.2. Договору передбачає, що кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником. У випадку надання кредиту не в день укладення договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання кредиту.

Відповідно до положень п.1.3. Договору, передбачає, що встановлений в п.1.2 Договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом оплати ним протягом Дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем позичальника або шляхом активації позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку дисконтного періоду.

Згідно положень п.1.7. Договору, сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст.212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах: 1.7.1 зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; 1.7.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 841,80 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до положень п.4.3. Договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 днів від дня закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п.1.7.2 договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України.

Разом з укладанням кредитного договору ОСОБА_1 було підписано заявку на отримання грошових коштів в кредит від 20 березня 2020 року та паспорт споживчого кредиту до договору №618344182 від 20 березня 2021 року (а.с.20,121-122).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором №MNV2Q84K, що відповідає ст.12 Закону України "Про електронну комерцію".

Вказаний кредитний договір містить особисті дані відповідача, його місце проживання, податковий номер, електронну адресу.

Згідно платіжного доручення від 20 березня 2021 року ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" перерахувало відповідачу ОСОБА_1 15 980 грн. (а.с.39).

28 листопада 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (Клієнт) та ТОВ "Таліон Плюс" (Фактор) уклали Договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року (Додаток №11).

28 листопада 2019 року ТОВ "Манівео" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020(Додаток №12). При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31 грудня 2020 року між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31 грудня 2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року( Додаток №13). В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28 листопада 2018 року та № 28/1118-01.

31 грудня 2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року (Додаток №14). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до положень п.1.3. Договору під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Положеннями п.1.2. визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги. Пунктом 4.1. встановлено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку цього Договору.

Згідно даних Витягу з реєстру прав вимоги №143 від 20 липня 2021 року до Договоруфакторингу №28/1118-01від 28листопада 2018року (вредакції зурахуванням додатковихугод донього), ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 43 495,99 грн. (Додаток №16) (а.с.68-69).

Підтвердження факту укладення даного Реєстру та відступлення прав вимоги до Відповідача на користь ТОВ Таліон Плюс, Первісним кредитором передані останньому документи, які підтверджують видачу кредиту Відповідачу та були долучені Позивачем до позовної заяви. Зокрема, перехід права вимоги за кредитним договором від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс" підтверджується Довідкою, наданою первинним кредитором (Додаток №33). Таким чином відступлення прав вимоги до Відповідача на користь ТОВ "Таліон Плюс" відбулося відповідно до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього), який було фактично укладено після підписання договору кредитної лінії. Розрахунок заборгованості, підготовлений ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за Кредитним договором №618344182 від 20 березня 2021 року на момент його відступлення, наведено у додатку до позовної заяви.

05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу №05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року (Додаток №17). В подальшому ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" уклали ряд додаткових угод:№2 від 03 серпня 2021 року (Додаток №18) та №3 від 30 грудня 2022 року (Додаток №19) - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30 грудня 2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору (п.4.1.).

Відповідно до даних Витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30 травня 2023 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 64 076,55грн. (Додаток № 20). Слід також звернути увагу, що відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу Фактор має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. Розрахунок заборгованості, підготовлений ТОВ "Таліон Плюс" за Кредитним договором №618344182 від 20 березня 2021 року на момент його відступлення, наведено у додатку до позовної заяви (Додаток №21).

В наданих ТОВ"Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" розрахунках (Додаток №16 та №21 до позовної заяви) при відступленні прав вимоги наявне балансове списання грошових коштів від Клієнта до Фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості Боржником.

20 серпня 2024 року ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" уклали Договір факторингу №200824 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором (Додаток № 21). За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників(Додаток №23).

Згідно положень п.1.2. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно Реєстру Боржників за Договором факторингу №20082424 від 20 серпня 2024 від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до Позивача ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 64 076,55 грн. (Додаток № 22). ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №618344182 від 20 березня 2021 року та розрахунків ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога, ТОВ "Таліон Плюс" заборгованість ОСОБА_1 станом на 20 липня 2021 року (за період з 20 березня 2021 року по 20 липня 2021 року), становить 43 495,99 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 15 978,90 грн.; заборгованість по відсотках 27 517,09 грн.(а.с.68-69, 99-102).

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За положеннями ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З урахуванням зазначеного вище, а також положень п.1.7 Договору, з 20 липня 2021 року припинилося право кредитодавця на нарахування процентів по договору, а відповідно до позивача не перейшло.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20 липня 2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 15 978,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 27 517,09 грн. - заборгованість по процентам, а всього 43 495,99 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд. У свою чергу позивач не довів, що відповідач має таку заборгованість, яка заявлена до стягнення.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором неповністю обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стонами, суд враховує наступне.

За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно положень ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обгрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №26/08/24-02 від 26 серпня 2024 року, укладеного з Адвокатським бюро "Тараненко та партнери"; копію Додаткової Угоди №4 від 26 серпня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги №26/08/24-02 від 26 серпня 2024 року, зокрема якою передбачено надання юридичної допомоги по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 26 серпня 2024 року, витрати на професійну правничу допомогу по даній справі складаються: усна консультація 1 год. - 500 грн., вивчення матеріалів справи 1 год.-500 грн., складання позовної заяви 2 год. - 5000 грн..

Разом з тим, враховуючи те, що виконані адвокатом роботи не є складними та потребують не значних затрат часу, враховуючи зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 495,99 грн., з яких 15 978,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 27 517,09 грн. - заборгованість по процентам.

Крім того, оскільки позов задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1644,36 грн..

Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ЮНІТКАПІТАЛ" (01024 м.Київ вул.Рогнідинська,4-А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість закредитним договором №618344182від 20березня 2021року в розмірі 43 495 грн. 99 коп., 1644 грн. 36 коп. сплаченого судового збору, та 2000 грн.00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :