Єдиний державний реєстр судових рішень
06.02.2025 Справа № 756/1708/25
Унікальний 756/1708/25
Провадження 2/756/2484/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач у лютому 2025 року через свого представника звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Частина 4 ст. 177 ЦПК України зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Посилання позивача на вказану вище норму законодавства про звільнення від сплати судового збору, на думку суду, не стосується правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Отже враховуючи вищевикладене, вказаний спір не регулюється Законом України «Про захист прав споживачів», а відтак до нього не застосовуються вимоги, передбачені ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
При цьому, матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шевчук
The court decision No. 124993582, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 756/1708/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: