Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 706/501/22
2-о/706/20/25
УХВАЛА
про призначення судово-психіатричної експертизи
07 лютого 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
присяжних Росади О.М., Фіголь К.С.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
заявника ОСОБА_1 , представника заявника та особи, щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради - Швеця О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за клопотанням ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Задояний Юрій Вікторович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Задояний Ю.В., заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради, про продовження строку дії рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15.02.2023 у справі № 706/501/22 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Вказаним рішенням визнано ОСОБА_3 недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , визначено строк дії рішення 2 роки.
У судовому засіданні представник заявника Задояний Ю.В. заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наявними достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Задояний Юрій Вікторович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:
- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення судово-психіатричноїекспертизи доручитиекспертам Черкаськоїфіліїсудово-психіатричнихекспертизДержавноїустанови «ІнститутсудовоїпсихіатріїМіністерства охорониздоров`яУкраїни» (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 706/501/22, інші необхідні матеріали.
При необхідності доставлення ОСОБА_3 до експертної установи покласти зазначений обов`язок на заявника ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Присяжні Олена РОСАДА
Каріна ФІГОЛЬ
The court decision No. 124992933, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 706/501/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: