Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/61/25
Провадження № 2-с/541/5/2025
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в :
10 січня 2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) заборгованість за спожитий природний газ, за заявою-приєднання споживача від 15.09.2021 року до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2500, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2021 року по 30 листопада 2024 року в розмірі 2894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 22 копійки на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 40121452 та сплачений останнім судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40121452.
Судовий наказ отриманий боржником 24.01.2025, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
05.02.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи свою заяву тим, що між ним та заявником не укладались жодні договори , в яких би був визначений його обов`язок по платі житлово-комунальні послуги. Подана заявником сума заборгованості сума заборгованості не відповідає дійсності, сума боргу є спірною, оскільки заборгованість відсутня.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Оскільки ОСОБА_1 заперечується наявність заборгованості, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ (справа №541/61/25, провадження №2-н/541/7/2025) виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 10 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) заборгованість за спожитий природний газ, за заявою-приєднання споживача від 15.09.2021 року до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2500, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2021 року по 30 листопада 2024 року в розмірі 2894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 22 копійки на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 40121452 та сплачений останнім судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40121452.
Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Г. Шатілова
The court decision No. 124991789, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 541/61/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: