Єдиний державний реєстр судових рішень
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
17.01.2025 Справа №: 368/1966/24
провадження 3/368/57/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2025 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,паспорт № НОМЕР_2 від 09.02.2017 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
05.12.2024 року при проведені фактичної перевірки магазину в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 працює ФОП, встановлено порушення, а саме не забезпечення проведення розрахункової операції через програмний РРО для підакцизних товарів в використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАПповністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення № (57) № 2948/10-36-07-08 від 11.12.2024 року; актом (довідкою) фактичної перевірки від 05.12.2024 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
За таких обставин вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частинистатті КУпАП.
Судові витрати по справі.
Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.155-1ч. 1,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,паспорт № НОМЕР_2 від 09.02.2017 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.155-1КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 коп.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,паспорт № НОМЕР_2 від 09.02.2017 року, на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп .
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: О.В. Закаблук
The court decision No. 124990974, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 368/1966/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: