Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/624/25
провадження у справі 3/0285/591/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 лютого 2025 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол КИЖ/З № 31 від 03.02.2025 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .
Також, 04.02.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із ВЧ НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол НОМЕР_1 № 12 від 17.01.2025 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/624/25, 285/642/25, відповідно.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вирішив об`єднати вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти № 285/624/25.
Судом встановлено, що 03.02.2025 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , в особливий період, перебував та виконував обов`язки на території військової частини НОМЕР_1 в стані у алкогольного сп`яніння, згідно результату тесту рівень сп`яніння становив 2,12 %0, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, 16.01.2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в особливий період, перебував та виконував обов`язки на території військової частини НОМЕР_1 в стані у алкогольного сп`яніння, згідно результату тесту рівень сп`яніння становив 2,18 %0, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, підтверджується, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення КИЖ/З № 31 від 03.02.025 року та НОМЕР_1 № 12 від 17.01.2025 року, чеками приладу "Алконт-М", аками огляду № 42 від 03.02.2025 року та № 28 від 16.01.2025 року, письмовими поясненнями свідків.
Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Також, встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/321/25 від 20.01.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на шлях виправлення не став, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 36, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії КИЖ/З № 31 від 03.02.2025 року) та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 34000 грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії НОМЕР_1 від 17.01.2025 року) та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 34000 грн. 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу розміром 34000,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
У разі не виконання ОСОБА_1 , 10.08.1993 постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП подвійний розмір штрафу, що становить 68000,00.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами:
отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795
код ЄДРПОУ 37976485, МФО 899998
код класифікації доходів бюджету 21081100
Отримувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081100
Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів:
р/р UA 908999980313111256000026001;
код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998;
код класифікації доходів бюджету 22030106;
отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП);
судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Суддя О.М. Коцюба
The court decision No. 124990477, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 04.02.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 285/624/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: