Court ruling № 124987129, 05.02.2025, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/6298/24

Провадження № 2/523/1454/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/6298/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд констатує, що від представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Гайової А.С. надійшла до суду заява, в якій просить суд закрити провадження у справі за відсутності предмету спору, а саме, у зв`язку з тим, що станом на 27.01.2025 року ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед ТОВ «Діджи Фінанс». Одночасно з цим, просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Гайова А.С. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій вказує на те, що станом на 27.01.2025 року ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед ТОВ «Діджи Фінанс» та погасила заборгованість. Окрім того, просив суд проводити розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

В судове засідання сторони не з`явилися. А тому суд вирішує питання про закриття провадження у даній справі за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (ЄДРПОУ - 37607526) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ - 42649746) судовий збір у розмірі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/гривні 40 копійок, сплачений відповідно до Платіжної інструкції № 7533 від 19 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер