Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/3097/24
Провадження № 2/192/263/25
Ухвала
06 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Стрельникова О. О.,
за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2025 року на адресу суду за допомогою електронного кабінету надійшло клопотання представника позивача Памірського Максима Анатолійовича про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції,оскільки вінне зможеприбути доСолонянського районногосуду Дніпропетровськоїобласті на14год.00хв.10лютого 2025року,тому просивпроводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд можепостановити ухвалупро участьучасника справиу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв приміщеннісуду,визначеному судом. Свідок,перекладач,спеціаліст,експерт можутьбрати участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціївиключно вприміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких підстав, оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання, з метою дотримання прав позивача на участь в судовому засіданні, клопотання представника позивача підлягає задоволенню і судове засідання 10 лютого 2025 року слід проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції, з перебуванням представника позивача в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представникапозивача Памірського МаксимаАнатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача Памірського Максима Анатолійовича в режимі відеоконференції, з приміщення Подільського районного суду м. Києва о 14 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.
Копію ухвали негайно направити представнику позивача Памірському Максиму Анатолійовичу, а також до Подільського районногосуду м.Києвадля організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.
The court decision No. 124956636, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 192/3097/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: