Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 947/3066/25
Провадження № 2/947/1502/25
УХВАЛА
про передачу справи до іншого суду
05.02.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Щодо обґрунтування вибору територіальної юрисдикції, позивач посилається на відоме йому місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та знятий з обліку 20.10.2020 р. не вказано куди.
Відповідано до ст.28п.10 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
Суд звертає увагу, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно дост. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу №947/3066/25 передати до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, бо останнє зареєстроване місце проживання позичальника ОСОБА_1 є Малиновський район м.Одеси.
Керуючись ст.ст.27,31,32, 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу №947/3066/25 за позовомАкціонерне товариство«Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостідо Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Бескровний Я. В.
The court decision No. 124953695, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 947/3066/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: