Court ruling № 124940947, 31.01.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/26967/24 2-о/760/81/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Донецький національний університет імені Василя Стуса, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Донецький національний університет імені Василя Стуса.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом, після відкриття провадження, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною третьою статті 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Враховуючи вищевикладене, по вказаній категорії справ, учасниками можуть бути заявник та заінтересовані особи.

Так, коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки. При цьому, заінтересованими особами є особи, що беруть участь у справі та мають юридичну заінтересованість.

Заявник зазначає метою звернення до суду з цією заявою забезпечення реалізації ним права на пенсію за вислугою років, оскільки рішенням УПФУ в Ставищенському районі Київської області від 16 травня 2024 року йому було повідомлено, що період навчання з 01 вересня 1997 року по 03 червня 2022 року, згідно з дипломом НОМЕР_1 від 12 червня 2002 року, до вислуги років враховано не буде, у зв`язку з тим, що ім`я зазначене в даному дипломі, не відповідає паспортним даним заявника, тому заінтересованими особами у такому випадку є відповідні територіальні органи Пенсійного фонду України.

Усуваючи недоліки, заявнику необхідно взяти до уваги викладене та надати суду заяву в новій редакції, визначивши коло учасників відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Донецький національний університет імені Василя Стуса, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна