Court ruling № 124940607, 20.01.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32586/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальтному провадженні №22021101110000015 про скасування вироку Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 22021101110000015 про скасування вироку Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

В судові засідання призначені на 18.06.2024, 15.08.2024, 23.10.2024 та 20.01.2025 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, до початку даного судового засідання жодних документів про поважність причин його неявки суду не надходило.

Прокурор просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскіль ки останніми до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, суд визнав можливим провести вирішення питання про привід засудженого за його відсутності.

Відсутність засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути клопотання про скасування вироку і винести законне і обґрунтоване рішення.

Судом враховано, що засуджений ОСОБА_5 про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 140, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити ПОВТОРНО ВДРУГЕ:

привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальтному провадженні №22021101110000015 про скасування вироку Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, яке відбудеться 25 березня 2025 року о 17 год. 50 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1