№ 12493483, 29.11.2010, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 1-1241/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., з участю прокурора Рака П.О., при секретарі Асіпцовій О.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, приватного підприємця, працюючого заступником керівника відділу контрактів в групі управління проектом Чорнобильської АЕС, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.09.2010 року приблизно о 09.20 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Хюндай Тускон» д.н. з. НОМЕР_1, рухався по провулку Коломиївському в м. Києві, зі сторони вул. Ломоносова в напрямку Московської площі. Під»їжджаючи по сухій проїзній частині дороги до нерегульованого перехрестя провулку Коломиївського- другорядної дороги проспекту 40-річчя Жовтня, і повертаючи ліворуч на вказану другорядну дорогу, порушив п. п. 1.5; 2.3б); 4.16 а); 16.2 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 яка закінчувала переходити проїзну частину дороги по пішоходному переходу справа наліво, відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3

В результаті даної ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення ОСОБА_3 п.п. 1.5; 2.3б); 4.16 а); 16.2 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Органом досудового слідства зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в ході попереднього розгляду справи, визнавши себе винним, звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження в справі в зв»язку з примиренням з потерпілою.

Вказав, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, злочин вчинив вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки. В підтвердження надав оргигінал нотаріально завіреного клопотання потерпілої про закриття кримінальної справи відносно нього в зв»язку з примиренням та повним відшкодуванням шкоди. Зщазначене клопотання підтримав захисник-адвокат обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання. Просить кримінальну справу відносно ОСОБА_3 закрити, оскільки ОСОБА_4, інтереси якої вона представляє, з обвинуваченим примирилися і він повністю відшкодував завдані збитки, про що є нотаріально завірене клопотання потерпілої. Вважає за можливе прийняти рішення у відсутності потерпілої

Прокурор Рак П.О., клопотання підтримав. Вважає, що є законні підстави для закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши обвинуваченого, захисника-адвоката, представника потерпілої, думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч. 1 КК України, у звязку з примиренням з потерпілою.

Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примириолася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, примирився з потерпілою та повністю відшкодував її завдані збитки, про що свідчить нотаріально засвідчене клопотання потерпілої, яка просила вирішити питання про закриття справи відносно обвинуваченого у її відсутності.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3, згідно ст. 93-1 КПК України, витрати, що підтверджуються довідкою, на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, в сумі 2776 грн. 19 коп ( а.с. 98)

Керуючись ст.ст. 7-1, 8, 244, 248 КПК України, 46 КК України, суд

постановив:

У відповідності до ст.46 КК України, у зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, і справу закрити.

Міру запобіжного заходу, яка обрана ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, - скасувати, після вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 93-1 КПК України, витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4, в сумі 2776грн. 19 коп (отримувач платежу- Київська міська клінічна лікарня № 17,м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20, р/р 35423005001329 в ГУ ДК в м. Києві, МФО 82 0019, код ЕДРПОУ 03319759).

Речовий доказ автомобіль «Хюндай Тускон» д.н.з. НОМЕР_1, що на зберіганні у ОСОБА_3, знявши з нього арешт, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя Дідик М.В