Court ruling № 124922671, 31.01.2025, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/7114/24

Провадження № 6/740/3/25

УХВАЛА

31 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У грудні 2024 року ТОВ «Сонаті» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні 67951816, відкритому на підставі виконавчого напису №2379, виданого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором від 28 квітня 2017 року,- з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «Сонаті». Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №67951816, відкрите на підставі виконавчого напису №2379. 13 червня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» (після зміни найменування ТОВ «Сонаті») укладено договір №13-06/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право вимоги за договорами, у тому числі за кредитним договором №010/0906/82/0387527 від 28 квітня 2017 року, боржником по якому є ОСОБА_1 .. Представник заявника Капустинська М.О. підтримує заявлені вимоги, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представник стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець Палігін О.П. у судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду заяви відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питанняпро замінусторони виконавчогопровадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247ЦПКУкраїни не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно доправової позиціїВеликої палатиВерховного Судузгідно постановивід 12жовтня 2022року посправі №183/4196/21(провадження№14-36цс22)положення ч.5ст.442ЦПК Українине можутьбути застосованіза аналогієюу випадкузаміни сторониу виконавчомунаписі нотаріуса,виконавче провадженняза якимще невідкрито.Тільки вЦПК Україниврегульовано правилозаміни сторонивиконавчого провадження,порушеного черезнеобхідність виконання рішення «несудового» органу; заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За матеріалами заяви виконавче провадження по виконавчому напису №2379 від 23 вересня 2021 року відкрите згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. від 20 грудня 2021 року (ВП №67951816), боржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , стягувач-ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

За таких обставин заява ТОВ «Сонаті» підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

13 червня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» (після зміни найменування ТОВ «Сонаті») укладено договір №13-06/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право вимоги за договорами, у тому числі за кредитним договором №010/0906/82/0387527, боржником по якому є ОСОБА_1 ..

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» його правонаступником ТОВ «Сонаті» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, у зв`язку з чим заява ТОВ «Сонаті» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №67951816, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П., по примусовому виконанню виконавчого напису №2379, виданого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення із ОСОБА_1 10984,41 грн заборгованості,-з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» (код ЄДРПОУ 43518172, місцезнаходження-02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 8, кв.127).

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю Палігіну О.П. в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник