Court ruling № 124900529, 30.08.2024, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Cправа № 127/28057/24

Провадження № 2-а/127/246/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Щавінський Костянтин Станіславович, до поліцейського 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Сокура Ярослава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №2832274 від 14.08.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 10 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Щавінський К.С., звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до поліцейського 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Сокура Я.М., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №2832274 від 14.08.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 10 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, зокрема відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір», цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, саме Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який визначає порядок сплати та звільнення від сплати судового збору та має пріоритет застосування у даних правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до положень статтей 3, 5 Закону України «Просудовий збір»,серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

В той же час, відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Питання застосування вищенаведених норм закону стало предметом дослідження Великої Палати Верховного Суду, яка у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 дійшла висновку про те що: "за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статтей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають".

Частиною п`ятою статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно допідпункту 2пункту 1частини третьоїстатті 4Закону №3674-VІза поданнядо адміністративногосуду адміністративногопозову немайновогохарактеру,який поданофізичною особою,сплачується судовийзбір врозмірі 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що станомна часзвернення позивачадо судускладає 1211гривень 20копійок.

В той же час, ч. 5 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 605 гривень 60 копійок.

При цьому, у вищевказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 висловлено правовий висновок про те, що «З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Як уже зазначалося, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року складає 3028 гривень.

Враховуючи вищенаведене, за подання позовної заяви позивачу в даному випадку необхідно було б сплатити судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (3028 х 0,2).

Однак, враховуючи те, що позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», то позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 484 гривні 48 копійок, із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що узгоджується з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В порушення вищевказаних норм, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, а також не додано документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами, визначеними частиною першою та другою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Щавінський К.С., до поліцейського 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Сокура Я.М., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №2832274 від 14.08.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 10 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 484 гривні 48 копійок або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 160, 169, 171, 222, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Щавінський Костянтин Станіславович, до поліцейського 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Сокура Ярослава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №2832274 від 14.08.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 10 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК