Court ruling № 124898511, 04.02.2025, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 0523/8403/12

6/189/8/25

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до іншого суду

04.02.2025 року сел. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя приходить висновку, що дана заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 29 грудня 2012 року у справі №0523/8403/12 (провадження 2/0523/1979/2012) за позовом АБ «УКРГАЗНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (кожна з яких виступала у справі як відповідач) про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця позов задоволено частково.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Київському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд до Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті (місцезнаходження: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, Дніпропетровська область).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 433 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання - передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова