Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
04.02.2025Справа № 910/1067/25
Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (вул. Володимирська, 51А, м. Київ, 01001)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сервіс Плюс» (вул. Хмельницького Богдана, 16-22, офіс 310, м. Київ, 01054)
про стягнення 87.082,32 грн
ВСТАНОВИВ:
29.01.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сервіс Плюс» про стягнення 87.082,32 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2853 від 28.09.2018 відповідачу передано у строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 10,00 кв. м за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 73 (1 поверх). Згідно з п. 9.1 договору він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 28.09.2018 до 26.09.2021. Договори про продовження дії договору сторонами не укладались, а тому з 26.09.2021 договір оренди № 2853 є припиненим. Враховуючи те, що відповідачем об`єкт оренди не звільнено та не повернуто за актом приймання-передачі, позивач на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 87.082,32 грн за період з 26.09.2021 по 31.12.2024.
З огляду на ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, а тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.
4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 11.03.2025.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В. Сівакова
The court decision No. 124896255, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.02.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/1067/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: